前兩天寫了一篇關(guān)于教師年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)的文章，提到部分地區(qū)可能要改變發(fā)放方式，比如把每年發(fā)放一次的一次性獎(jiǎng)勵(lì)，變成每月發(fā)放一次。
在文中，我提出幾個(gè)觀點(diǎn)，希望按照公開制定的考核方案發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)，而不是按照職稱高低或者工齡長(zhǎng)短發(fā)放獎(jiǎng)勵(lì)。不少人表示支持，也有一些人強(qiáng)烈反對(duì)。有網(wǎng)友諷刺：“年輕人，你啥都不懂，等你老了就后悔了”；有網(wǎng)友則破口大罵。
其實(shí)，筆者是年近40歲的教育工作者，在教育一線工作了十六年，不算老人，但也不算年輕人。對(duì)于年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)，我只是談?wù)勛约旱目捶ǎ蠹屹澩埠?，反?duì)也罷，都沒(méi)什么，因?yàn)榇蠹乙部梢园l(fā)表自己的觀點(diǎn)。不過(guò)，動(dòng)不動(dòng)搞人身攻擊就沒(méi)意思了。
當(dāng)然，大家的反對(duì)意見(jiàn)并不影響我的觀點(diǎn)，我依然認(rèn)為，不管教師年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)怎么發(fā)（“按年發(fā)”或者“按月發(fā)”），都應(yīng)堅(jiān)持以下3點(diǎn)不動(dòng)搖，不然難服眾。
第一點(diǎn)：不能讓獎(jiǎng)勵(lì)成為“工資”
獎(jiǎng)勵(lì)是獎(jiǎng)勵(lì)，工資是工資，職稱高的教師和工齡長(zhǎng)的教師，已經(jīng)享受到了高工資，就不應(yīng)該再在獎(jiǎng)勵(lì)中享受“高待遇”。我們不能讓獎(jiǎng)勵(lì)成為“工資”。
中小學(xué)教師的工資構(gòu)成中，崗位工資和工齡工資占有很大比例。在普通的三四線城市，工齡長(zhǎng)的高級(jí)教師，每月到手工資可以達(dá)到年輕初級(jí)教師的兩倍，雙方每年收入差距有好幾萬(wàn)元，這還沒(méi)有考慮雙邊公積金等其他隱性福利。如果年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)仍按照職稱和工齡來(lái)，那教師之間的收入差距會(huì)進(jìn)一步拉大，年收入可能會(huì)差個(gè)十萬(wàn)八萬(wàn)。在三四線城市，同一所學(xué)校，教師收入相差十萬(wàn)八萬(wàn)，肯定會(huì)嚴(yán)重挫傷一線年輕教師的工作積極性。
教師的工資基本是固定的，干活或者不干活，工資是一分不少的。獎(jiǎng)勵(lì)就不能這么來(lái)了，工作積極、教學(xué)成績(jī)優(yōu)秀的年輕教師，因?yàn)槁毞Q不高、工齡不長(zhǎng)，工資可以少點(diǎn)，但獎(jiǎng)勵(lì)不應(yīng)該少，這個(gè)道理擱在哪里都說(shuō)得過(guò)去。
第二點(diǎn)：標(biāo)準(zhǔn)不能低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均水平
教師年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)是近幾年才有的“新事物”，發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)是參照當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均水平。如果改變發(fā)放方式的同時(shí)，改變了發(fā)放標(biāo)準(zhǔn)，就不合適了。
很多一線教師擔(dān)心，教師的年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)不會(huì)因?yàn)榘l(fā)放方式變了，標(biāo)準(zhǔn)就降低了，每年到手的錢比公務(wù)員少了。這種擔(dān)心不是沒(méi)有道理，如果“按年發(fā)”的年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)改為“按月發(fā)”，計(jì)算方式和核算方式就會(huì)有一些變化，誰(shuí)也不能保證會(huì)嚴(yán)格按照以前的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放。
教師年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)一定要與當(dāng)?shù)毓珓?wù)員相當(dāng)，不能降低標(biāo)準(zhǔn)，否則就違反了國(guó)家關(guān)于“教師工資收入不低于當(dāng)?shù)毓珓?wù)員平均水平”的規(guī)定。
第三點(diǎn)：不能搞平均主義
這些年，不少中小學(xué)的教師年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)，是按人頭發(fā)放，搞的是“平均主義”，這點(diǎn)應(yīng)該要予以糾正。
可能有人會(huì)說(shuō)，年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)本身就是普惠性獎(jiǎng)勵(lì)，按人頭發(fā)放非常合理。確實(shí)，教師的年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)與公務(wù)員的年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)一樣，屬于普惠性獎(jiǎng)勵(lì)，可是，普惠性獎(jiǎng)勵(lì)也是要根據(jù)考核結(jié)果分等次發(fā)放的，考核為優(yōu)秀等次的教師或公務(wù)員，應(yīng)該多發(fā)一點(diǎn)。
不搞平均主義，一方面是讓獎(jiǎng)勵(lì)的發(fā)放更為科學(xué)，另一方面也是為了激勵(lì)一線教師更主動(dòng)、更積極地開展教育教學(xué)工作。但這里有一個(gè)前提，就是考核方案一定要公平公正，要吸納大多數(shù)一線教師的意見(jiàn)，而不是由個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)拍板。
需要強(qiáng)調(diào)的是，年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)不管按照什么模式發(fā)放，都不能把差距搞得太大。舉個(gè)簡(jiǎn)單的例子，某校對(duì)教師進(jìn)行考核，根據(jù)工作實(shí)績(jī)把教師分為優(yōu)秀、良好、合格三個(gè)等次，工作勤奮、教學(xué)成績(jī)好的年輕教師，即便只有初級(jí)職稱，也可以被評(píng)為優(yōu)秀等次。優(yōu)秀等次按平均數(shù)的1.05倍發(fā)放，良好等次按平均數(shù)發(fā)放，合格等次按平均數(shù)的0.95倍發(fā)放，同時(shí)保證大多數(shù)教師是良好等次，把優(yōu)秀等次和合格等次的教師人數(shù)控制在較少的范圍內(nèi)。
把發(fā)得最多的和發(fā)得最少的，差距控制在10%左右，對(duì)一線教師的生活影響較小，又能在一定程度上激發(fā)教師的工作熱情，是比較科學(xué)的。
話說(shuō)回來(lái)，筆者不是專家，聊的東西肯定沒(méi)有那么專業(yè)，如果大家覺(jué)得有不妥的地方，也可以發(fā)表一下自己的見(jiàn)解，相互探討一下。但罵人的話就不要說(shuō)了，畢竟關(guān)注教師年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)的人，都是關(guān)注教育、關(guān)心教育的人，素質(zhì)應(yīng)該不會(huì)太低。
今日話題：你擔(dān)心年終一次性獎(jiǎng)勵(lì)的標(biāo)準(zhǔn)會(huì)降低嗎？歡迎大家參與討論。
想了解更多精彩內(nèi)容，快來(lái)關(guān)注軼工坊
關(guān)鍵詞： 一次性獎(jiǎng)勵(lì) 平均主義 收入差距
